por perra intelectual
Tengo en mi escritorio una revista Cuestionario de octubre de 1975, dirigida por Rodolfo Héctor Terragno López, escritor, abogado, periodista y político argentino perteneciente a la Unión Cívica Radical.
En ese octubre de 1975, Terragno
-radical, reitero- analiza el discurso que pronunciara Isaac Rojas el 16
de setiembre de ese mismo año en la celebración de un nuevo aniversario
de la autodenominada Revolución Libertadora.
Dice el artículo que no lleva firma y al
que, por lo tanto, podemos atribuir a la dirección de la revista (las
negritas son mías):
“Ante 11.000 personas, Rojas reiteró su vocación golpista:
‘Despertemos del letargo en el que estamos sumergidos y proclamemos la determinación de retornar al cauce señalado por el Preámbulo de nuestra Constitución‘, pidió.
Según el ex-vicepresidente (…) el derecho de rebelión sería,
en las actuales condiciones, indiscutible: ‘La República (…) recae en
otra aventura justicialista del mismo cuño que aquella a la que puso fin
la Revolución Libertadora.’ ‘Ambas celadas totalitarias (la de 1946 y la de 1973) fueron urdidas utilizándose los resortes electorales mañosamente encubiertos con apariencias de corrección democrática.’ La actual situación es consecuencia de ‘una acentuada deformación de la democracia republicana de nuestra Constitución, la que se enganchó a una estupidez política imperdonable que dejó a la ciudadanía sin defensa legal contra el desborde electoral totalitario‘ (sic). “vivimos en una democradura (…) dirigida, para colmo, por un elemento de kakistrócratas (Not mía: sería lo contrario de “aristócratas”, en lugar de gobernar los mejores, gobernarían los peores) según el feliz hallazgo de nuestro joven filósofo García Venturini.’ ‘La actual es una dictadura colectivista‘ ‘…los diez primeros años de despotismo justicialista arruinaron a la Nación, los dos largos años que ya dura la recaída actual la han postrado…’ ‘El espejismo suicida… nos arrastra a todos a la segunda encrucijada totalitaria.‘ ‘Nuestra existencia nacional recorre sendas tortuosas’ ‘La incertidumbre y la inseguridad están presentes en todos los espíritus‘ (…)
Como se ve, el Almirante Rojas no habló de 1955, sino del presente [1975], señalando la urgencia de modificar este presunto estado de cosas. Implícitamente en su discurso esbozó un programa: (…) establecer
el mercado libérrimo de cambio, ya que el monopolio de divisas, en
manos del Banco Central, constituye ‘otro de los despojos que
forman parte inherente del sistema colectivista.’ Suprimir la Junta
Nacional de Carnes, Junta Nacional de Granos y demás organismos
reguladores que ‘distorsionan la producción -especialmente la
agrpecuaria- entorpecen el comercio y encarecen los costos’. Descargar al estado de la obligación de proveer al bienestar social. Privatizar los medios de comunicación masiva.
Mientras las acusaciones hablan, preferentemente, del despotismo y violación de la Constitución, los remedios son específicamente referidos a la economía, y consisten en regresar a un sistema privatista a ultranza.”
Notemos el “asombroso” parecido entre las consignas golpistas de aquel setiembre que denuncia Terragno y las de hoy.
No habrá sido sencillo para Terragno, radical, opositor, levantar su
voz ante la inminencia del golpe de estado que sería el más espantoso de
todos los golpes de la historia argentina, lo que no embellece ni
muchísimo menos, a todos los anteriores.
Nadie puede creer ni por un momento que
Terragno fuera filoperonista, ni tildarlo de radical arrepentido. Era y
es radical. Sin embargo, su mirada sobre el golpe de estado, las
maniobras destituyentes de la derecha, las alianzas ya explícitas entre
el capital, los medios de comunicación y las fuerzas armadas es clara,
certera y aplicable hoy mismo a la política nacional.
La pregunta es ¿tiene Rodolfo Terragno
dos cerebros que se complementan? ¿Tiene algún don especial que le
permitió avizorar esas connivencias cuando el resto de la oposición, en
general, anhelaba la concreción urgente del “inevitable” golpe de
estado? ¿O, simplemente, fue un político honesto (uso
la palabra con toda intención: no la refiero a un “manolimpismo”
romántico que insta al político a morir pobre) que con total honestidad
y en contrario de las voces hegemónicas, advirtió en aquel setiembre
del ’75, que lo que se venía era simplemente el uso de la fuerza
represiva para defender un libremercadismo privatista?
¿Se necesitan dos cerebros para advertir
que la misma proclama de Rojas en el Luna Park el 16 de setiembre del
75 fue la de “la gente” el 13 de setiembre de 2012 en la Plaza de Mayo?
¿Y por qué hoy no se levanta ninguna voz de la oposición para denunciar
estas embestidas destituyentes? ¿Miedo? ¿Connivencia? ¿Dinero?
Los jóvenes que hoy tienen dieciocho
años no conocen otra propuesta democrática y viable más que la de los
gobiernos kirchneristas, y esto no por culpa del kirchnerismo, que sin
dudas tiene el mérito enorme de haber generado políticas reales, con
efectos reales en la gente real, que vio mejorada en gran medida su
expectativa de bienestar. No mostrarles las propuestas democráticas y
organizadas en forma de plataforma política de otras opciones
partidarias significa, a los fines prácticos, que si una parte del
electorado joven no se entusiasma con el proyecto nacional y popular del
kirchnerismo, no tendrá opción democrática y deberá “elegir” propuestas
antidemocráticas.
Nuevamente caemos en la falacia
“civilización o barbarie”, en la que la derecha es la civilizada y el
campo popular es salvaje, en la que de facto debemos aceptar que las
mucamas no deben votar gobiernos que les permitan tener lotes, sino que
deben elegir gobiernos que favorezcan a sus patrones.
¿Creerá la oposición que una dictablanda
de las que ellos proponen no nos va a buscar a todos para limpiarnos,
que no serán responsables del hambre y la exclusión, y que el pueblo los
va a disculpar, en tal caso? ¿Creerá la oposición, en su delirio, que
no resistiremos, que olvidaremos y perdonaremos su complicidad, que
olvidaremos la consigna “como a los nazis les va a pasar: adonde vayan
los iremos a buscar”? ¿Creerá la oposición, en su divorcio de la
realidad, que no tiene responsabilidad en erigirse como alternativa
democrática, o creerá que estamos jugando a la ruleta rusa?
Busco una oposición decente. Pago con respeto y discusión honesta.
fuente: Perra intelectual
No hay comentarios:
Publicar un comentario