Entrevista de LN
al Cdor Miguel Blanco (Swiss Medical Group), presidente de IDEA, y al
Ing. Jorge Goulu (IBM América del Sur), uno de los directores de IDEA y
Presidente de la edición 49° Coloquio de IDEA.
La entrevista se realizó con motivo de realizarse el coloquio, que reune a los principales empresarios, en los próximos días.
Les dejo un recorte que me pareció interesante, las negras son mías.
-¿Qué imaginan que dirá de la Argentina [James Robinson]?
MB: -Supongo que dirá que acá hay un problema de institucionalidad, que es una de las cosas que se discuten y que tendrá lugar en los paneles.
-¿Cuánta responsabilidad de los empresarios hay en esta falta de institucionalidad, ya que se los suele acusar de acomodaticios?
JG: -Un punto que veremos es el problema del individualismo frente a la acción colectiva; hay muchas cuestiones que no se resuelven con individualidad. Tenemos un pendiente como empresarios y lo bueno es que hoy queremos articular en conjunto. Esa es la única forma. Se tiene que ver de qué manera un grupo toma los temas centrales y es seguido por todo el empresariado.
MB: -Sabemos que hay una asignatura pendiente del empresariado en este tema. Es más, el año pasado José Num [ex secretario de Cultura de la Nación], que expuso en el Coloquio, habló específicamente de este tema. Fue crítico del empresariado por su individualismo y demás. Y fue considerado como el mejor de todos los expositores, por encima de Lula [Luis Inacio da Silva, ex presidente de Brasil]. Este año lo contratamos como asesor de este Coloquio.
-¿Por qué el empresariado local no se opuso a medidas económicas que terminan siendo perjudiciales para el sector?
JG: -Tiene que ver con las instituciones. El rol de las cámaras y de los grupos empresarios. Y con el hecho de si pueden articular o no.
MB: -El tema de la atomización de la representación empresaria fue presentado con un trabajo que hizo el IAE. Sin embargo, entre los titulares de las cámaras hay cosas en las que estamos todos de acuerdo. Es posible acordar cinco temas básicos que hacen al funcionamiento del país y trabajar sobre ellos.
-¿Creen, como opinó hace un año José Ignacio De Mendiguren, ex presidente de la UIA, que el tren del desarrollo vuelve a pasar y la Argentina sigue sin tomarlo?
MB: -Las condiciones macroeconómicas están para que las aprovechemos. El tren no ha pasado del todo aún, pero tenemos que trabajar las condiciones para aprovecharlo.
-¿Cómo impacta la inflación en sus industrias?
JG: -Nuestra industria anda muy bien. Incluso ha desarrollado la exportación de servicios como nunca. El Gobierno promulgó una ley nueva que le dio mucho impulso. El país, desde el punto de vista de su capacidad, con los chicos que salen de la universidad, su infraestructura y sus comunicaciones, tiene una oportunidad única de posicionarse en el mundo como exportador de servicios informáticos. La inflación claro que juega en contra. Una inflación de doble dígito no es buena para nadie porque impacta en los costos, pero no le ha ido mal a mi industria.
-¿Le va bien a su industria aun con la caída de competitividad?
JG: -Es que en la caída de competitividad la inflación es solo una variable. Cuando uno combina costos con infraestructura y conocimientos en un negocio que crece muchísimo, por ahí sigue siendo competitivo, comparado con otros países que no tienen esos recursos ni esas personas. Eso hace que el paquete de competitividad no se deteriore.
MB: -Otra cosa que pega en la competitividad es la estructura impositiva, que tiene impuestos distorsivos basados en ingresos en lugar de en rentabilidad. Y hay alícuotas que han subido hasta quitar rentabilidad. Esa estructura, la combinación de impuestos y su comparación con otros países es lo que queremos discutir en el Coloquio.
-¿Qué se va a proponer ahí?
JG: -Se va a mostrar cómo afecta en la inversión la estructura impositiva y si ésta colabora con la inversión empresaria o la obstruye.
-La medicina prepaga también está muy afectada por la suba de costos. ¿Cómo sobrellevan eso?
MB: -En una empresa de servicio, que es intensiva en mano de obra, como la salud (70% de los costos está relacionado con el personal), la inflación y su correlato en sueldos, por las paritarias y demás, obliga a aumentar ingresos porque es la única fuente de pagos que tiene la actividad privada de la salud. Además de lo que es la inflación médica propia, producto de nuevas tecnologías y nuevos medicamentos, que está calculada en un 9 por ciento. Al ser un rubro donde la rentabilidad es baja (5%), la no transferencia de los incrementos de costos a precios, te deja sin ganancia.
-¿Qué se va a proponer para los jóvenes "ni- ni" [los que ni estudian ni trabajan]?
JG: -El tema educación es fundamental. Tendremos en el Coloquio a un representante de la organización brasileña Todos por la Educación. Los brasileños hace 10 años empezaron a estructurarse desde las empresas para ver cómo consolidaban el esfuerzo, luego se sumó el gobierno y hoy tienen esta organización público privada. Eso permite trabajar en forma conjunta.
-¿Cuáles serían los temas en que tendrían que ponerse de acuerdo para trabajar sobre ellos?
MB: -La vigencia de la Constitución, la propiedad privada, la Justicia independiente, las estabilidad de las normas, el suministro de los bienes públicos (educación, seguridad, defensa). Son todas cosas que hacen a las condiciones necesarias para el ejercicio del empresariado.
-¿Cómo están esas cosas actualmente en el país?
MB: -Hay cosas positivas y otras que hay que corregir. Por ejemplo, que hace falta una reforma de la Justicia es consenso de todos. El tema es ¿qué reforma? Hay que concertar entre todos los sectores de la sociedad.
-¿Creen que se terminan los buenos vientos para los emergentes?
JG: -Los cambios se dan muy rápido. Hace un año se decía que los emergentes explotaban, en seis meses se empezó a decir que caían, ahora se vuelve a oír que no es tan así.
MB: -Lo que dicen los economistas es que aun con la quita de los estímulos por parte de los Estados Unidos, las commodities de alimentación no sufrirán tanto como los industriales, porque China y la India van a seguir demandando alimentos. Ahí la Argentina quedaría bien parada.
Creo que lo principal a destacar es que si bien la Argentina tiene problemas (dados por el crecimiento y el desarrollo), hasta los tipos más duros con el gobierno no son tan dramáticos como sí algunos medios de comunicación lo son con la realidad. A desdramatizar.
Los factores que obligan a Rusia y EE.UU. a enfrentarse a lo largo de la historia
Publicado: 11 oct 2013 | 13:27 GMT
Última actualización: 11 oct 2013 | 13:44 GMT
Corbis / RT / deviantart.com
Las relaciones entre Rusia y EE.UU. nunca han sido
distendidas. Los analistas revelaron cuáles son los factores
geopolíticos que explican el enfrentamiento histórico de las dos
potencias y cuál será el futuro de Rusia y EE.UU.
"Los cánones de la geopolítica son muy simples. Los estados se dividen
en dos clases: las potencias marítimas y las terrestres", explicó el
escritor e historiador Nikolái Stárikov al periódico ruso 'Komsomólskaya Pravda'.
Según Stárikov, los estados del primer tipo se dedican a "desarrollar la Marina para defender sus recursos". Los del segundo tipo "intentan alejar a los países marítimos de su costa". "El Reino Unido y EE.UU. son las típicas potencias del mar. Rusia es la quintaesencia de la tierra", dijo.
El experto en geopolítica Nikolái Chernishov amplía, a su vez, que "las potencias del mar ven el mundo como un conjunto de islas sujetas a la colonización y Eurasia es la principal de ellas. Las potencias de la tierra ven el mundo como un vasto territorio para ocupar. Las potencias del mar convierten los territorios ocupados en sus colonias, las de la tierra, en sus provincias. La diferencia principal entre estos puntos de vista es que la provincia en sí misma es una parte del total del país, mientras que la colonia no lo es".
Basándose en las declaraciones de los expertos se puede concluir que toda la lógica geopolítica de la historia es la siguiente: las potencias del mar atacan a las de la tierra con el fin de 'arrancar pedazos' de su territorio y someterlos bajo su control. Por esta razón lo primero que hacen es intentan privar a las potencias de la tierra de su zona costera rodeando y ahogando poco a poco su 'corazón'.
"El colapso de la Unión Soviética, la expansión de la OTAN hacia el este (hacia el corazón de Eurasia), la atracción persistente de las antiguas repúblicas soviéticas hacia los organismos atlánticos, la reestructuración de Oriente Medio son todos eslabones de la misma cadena. La potencia del mar está rodeando a la de la tierra en todos los lados", explica Nikolái Chernishov.
El escritor e historiador Nikolái Stárikov pone como ejemplo de esta estrategia la crisis en las relaciones de Rusia con Georgia y Ucrania. Según el experto, EE.UU. y el Reino Unido están interesados en establecer en estos países regímenes inamistosos para Moscú "para privar a Rusia al máximo de la costa del Mar Negro. En lo que se refiere a Ucrania, aquí hay un objetivo más. Es una parte importante del pueblo ruso y según el algoritmo 'divide y vencerás' hay que azuzar una parte contra la otra, manteniéndose al margen".
"¿Cómo actuaron los ingleses cuando llegaron al continente americano? Se enfrentaron a los indios y, a continuación, les dieron mantas infectadas de viruela, exterminando de este modo a millones de indios. Los rusos al ir a cualquier área, nunca actuaron de ese modo. Por el contrario, los conflictos locales se apagaban de inmediato. Al llegar los rusos a Daguestán en el Cáucaso, los conflictos internos entre los pueblos se aplacaron y el enemigo resultó que estaba al otro lado de la frontera", explica el escritor.
"EE.UU. está envejeciendo y Occidente está llegando a un punto muerto debido a su modelo financiero basado en el dólar. Nuestra tarea es evitar que su sistema colapse de un golpe. Porque en este caso la única salida para EE.UU. será desatar una gran guerra. El objetivo de Rusia ahora es impedir el comienzo de una guerra, desarmando a Occidente poco a poco", concluyó.
El mar y la tierra: un enfrentamiento histórico
Según Stárikov, los estados del primer tipo se dedican a "desarrollar la Marina para defender sus recursos". Los del segundo tipo "intentan alejar a los países marítimos de su costa". "El Reino Unido y EE.UU. son las típicas potencias del mar. Rusia es la quintaesencia de la tierra", dijo.
Las potencias del mar convierten los territorios ocupados en sus colonias, las de la tierra, en sus provincias
El experto en geopolítica Nikolái Chernishov amplía, a su vez, que "las potencias del mar ven el mundo como un conjunto de islas sujetas a la colonización y Eurasia es la principal de ellas. Las potencias de la tierra ven el mundo como un vasto territorio para ocupar. Las potencias del mar convierten los territorios ocupados en sus colonias, las de la tierra, en sus provincias. La diferencia principal entre estos puntos de vista es que la provincia en sí misma es una parte del total del país, mientras que la colonia no lo es".
Basándose en las declaraciones de los expertos se puede concluir que toda la lógica geopolítica de la historia es la siguiente: las potencias del mar atacan a las de la tierra con el fin de 'arrancar pedazos' de su territorio y someterlos bajo su control. Por esta razón lo primero que hacen es intentan privar a las potencias de la tierra de su zona costera rodeando y ahogando poco a poco su 'corazón'.
EE.UU. ha dominado el sistema de descompadrar los pueblos y eliminarlos mejor que cualquiera
"El colapso de la Unión Soviética, la expansión de la OTAN hacia el este (hacia el corazón de Eurasia), la atracción persistente de las antiguas repúblicas soviéticas hacia los organismos atlánticos, la reestructuración de Oriente Medio son todos eslabones de la misma cadena. La potencia del mar está rodeando a la de la tierra en todos los lados", explica Nikolái Chernishov.
El escritor e historiador Nikolái Stárikov pone como ejemplo de esta estrategia la crisis en las relaciones de Rusia con Georgia y Ucrania. Según el experto, EE.UU. y el Reino Unido están interesados en establecer en estos países regímenes inamistosos para Moscú "para privar a Rusia al máximo de la costa del Mar Negro. En lo que se refiere a Ucrania, aquí hay un objetivo más. Es una parte importante del pueblo ruso y según el algoritmo 'divide y vencerás' hay que azuzar una parte contra la otra, manteniéndose al margen".
'Divide y vencerás'
"'Divide y vencerás' es un modelo romano. Estos tíos [EE.UU. y el Reino Unido] han dominado el sistema de descompadrar los pueblos y eliminarlos mejor que cualquiera", dice Stárikov."¿Cómo actuaron los ingleses cuando llegaron al continente americano? Se enfrentaron a los indios y, a continuación, les dieron mantas infectadas de viruela, exterminando de este modo a millones de indios. Los rusos al ir a cualquier área, nunca actuaron de ese modo. Por el contrario, los conflictos locales se apagaban de inmediato. Al llegar los rusos a Daguestán en el Cáucaso, los conflictos internos entre los pueblos se aplacaron y el enemigo resultó que estaba al otro lado de la frontera", explica el escritor.
¿Cuál es el futuro?
Interpelado sobre si Rusia puede recuperar lo que perdió con la descomposición de la URSS, el historiador comentó que "aun Stolypin decía: 'denle una década de tranquilidad a Rusia y no reconocerán a este país'. Lo más importante para nosotros es mantenernos alejados de los conflictos".Denle una década de tranquilidad a Rusia y no reconocerán a este país
"EE.UU. está envejeciendo y Occidente está llegando a un punto muerto debido a su modelo financiero basado en el dólar. Nuestra tarea es evitar que su sistema colapse de un golpe. Porque en este caso la única salida para EE.UU. será desatar una gran guerra. El objetivo de Rusia ahora es impedir el comienzo de una guerra, desarmando a Occidente poco a poco", concluyó.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/108143-geopolitica-obligar-enfrentamiento-rusia-eeuu-historia?utm_source=Email-Message&utm_medium=Email&utm_campaign=Email_weekly
Los factores que obligan a Rusia y EE.UU. a enfrentarse a lo largo de la historia
Publicado: 11 oct 2013 | 13:27 GMT
Última actualización: 11 oct 2013 | 13:44 GMT
Corbis / RT / deviantart.com
Las relaciones entre Rusia y EE.UU. nunca han sido
distendidas. Los analistas revelaron cuáles son los factores
geopolíticos que explican el enfrentamiento histórico de las dos
potencias y cuál será el futuro de Rusia y EE.UU.
"Los cánones de la geopolítica son muy simples. Los estados se dividen
en dos clases: las potencias marítimas y las terrestres", explicó el
escritor e historiador Nikolái Stárikov al periódico ruso 'Komsomólskaya Pravda'.
Según Stárikov, los estados del primer tipo se dedican a "desarrollar la Marina para defender sus recursos". Los del segundo tipo "intentan alejar a los países marítimos de su costa". "El Reino Unido y EE.UU. son las típicas potencias del mar. Rusia es la quintaesencia de la tierra", dijo.
El experto en geopolítica Nikolái Chernishov amplía, a su vez, que "las potencias del mar ven el mundo como un conjunto de islas sujetas a la colonización y Eurasia es la principal de ellas. Las potencias de la tierra ven el mundo como un vasto territorio para ocupar. Las potencias del mar convierten los territorios ocupados en sus colonias, las de la tierra, en sus provincias. La diferencia principal entre estos puntos de vista es que la provincia en sí misma es una parte del total del país, mientras que la colonia no lo es".
Basándose en las declaraciones de los expertos se puede concluir que toda la lógica geopolítica de la historia es la siguiente: las potencias del mar atacan a las de la tierra con el fin de 'arrancar pedazos' de su territorio y someterlos bajo su control. Por esta razón lo primero que hacen es intentan privar a las potencias de la tierra de su zona costera rodeando y ahogando poco a poco su 'corazón'.
"El colapso de la Unión Soviética, la expansión de la OTAN hacia el este (hacia el corazón de Eurasia), la atracción persistente de las antiguas repúblicas soviéticas hacia los organismos atlánticos, la reestructuración de Oriente Medio son todos eslabones de la misma cadena. La potencia del mar está rodeando a la de la tierra en todos los lados", explica Nikolái Chernishov.
El escritor e historiador Nikolái Stárikov pone como ejemplo de esta estrategia la crisis en las relaciones de Rusia con Georgia y Ucrania. Según el experto, EE.UU. y el Reino Unido están interesados en establecer en estos países regímenes inamistosos para Moscú "para privar a Rusia al máximo de la costa del Mar Negro. En lo que se refiere a Ucrania, aquí hay un objetivo más. Es una parte importante del pueblo ruso y según el algoritmo 'divide y vencerás' hay que azuzar una parte contra la otra, manteniéndose al margen".
"¿Cómo actuaron los ingleses cuando llegaron al continente americano? Se enfrentaron a los indios y, a continuación, les dieron mantas infectadas de viruela, exterminando de este modo a millones de indios. Los rusos al ir a cualquier área, nunca actuaron de ese modo. Por el contrario, los conflictos locales se apagaban de inmediato. Al llegar los rusos a Daguestán en el Cáucaso, los conflictos internos entre los pueblos se aplacaron y el enemigo resultó que estaba al otro lado de la frontera", explica el escritor.
"EE.UU. está envejeciendo y Occidente está llegando a un punto muerto debido a su modelo financiero basado en el dólar. Nuestra tarea es evitar que su sistema colapse de un golpe. Porque en este caso la única salida para EE.UU. será desatar una gran guerra. El objetivo de Rusia ahora es impedir el comienzo de una guerra, desarmando a Occidente poco a poco", concluyó.
El mar y la tierra: un enfrentamiento histórico
Según Stárikov, los estados del primer tipo se dedican a "desarrollar la Marina para defender sus recursos". Los del segundo tipo "intentan alejar a los países marítimos de su costa". "El Reino Unido y EE.UU. son las típicas potencias del mar. Rusia es la quintaesencia de la tierra", dijo.
Las potencias del mar convierten los territorios ocupados en sus colonias, las de la tierra, en sus provincias
El experto en geopolítica Nikolái Chernishov amplía, a su vez, que "las potencias del mar ven el mundo como un conjunto de islas sujetas a la colonización y Eurasia es la principal de ellas. Las potencias de la tierra ven el mundo como un vasto territorio para ocupar. Las potencias del mar convierten los territorios ocupados en sus colonias, las de la tierra, en sus provincias. La diferencia principal entre estos puntos de vista es que la provincia en sí misma es una parte del total del país, mientras que la colonia no lo es".
Basándose en las declaraciones de los expertos se puede concluir que toda la lógica geopolítica de la historia es la siguiente: las potencias del mar atacan a las de la tierra con el fin de 'arrancar pedazos' de su territorio y someterlos bajo su control. Por esta razón lo primero que hacen es intentan privar a las potencias de la tierra de su zona costera rodeando y ahogando poco a poco su 'corazón'.
EE.UU. ha dominado el sistema de descompadrar los pueblos y eliminarlos mejor que cualquiera
"El colapso de la Unión Soviética, la expansión de la OTAN hacia el este (hacia el corazón de Eurasia), la atracción persistente de las antiguas repúblicas soviéticas hacia los organismos atlánticos, la reestructuración de Oriente Medio son todos eslabones de la misma cadena. La potencia del mar está rodeando a la de la tierra en todos los lados", explica Nikolái Chernishov.
El escritor e historiador Nikolái Stárikov pone como ejemplo de esta estrategia la crisis en las relaciones de Rusia con Georgia y Ucrania. Según el experto, EE.UU. y el Reino Unido están interesados en establecer en estos países regímenes inamistosos para Moscú "para privar a Rusia al máximo de la costa del Mar Negro. En lo que se refiere a Ucrania, aquí hay un objetivo más. Es una parte importante del pueblo ruso y según el algoritmo 'divide y vencerás' hay que azuzar una parte contra la otra, manteniéndose al margen".
'Divide y vencerás'
"'Divide y vencerás' es un modelo romano. Estos tíos [EE.UU. y el Reino Unido] han dominado el sistema de descompadrar los pueblos y eliminarlos mejor que cualquiera", dice Stárikov."¿Cómo actuaron los ingleses cuando llegaron al continente americano? Se enfrentaron a los indios y, a continuación, les dieron mantas infectadas de viruela, exterminando de este modo a millones de indios. Los rusos al ir a cualquier área, nunca actuaron de ese modo. Por el contrario, los conflictos locales se apagaban de inmediato. Al llegar los rusos a Daguestán en el Cáucaso, los conflictos internos entre los pueblos se aplacaron y el enemigo resultó que estaba al otro lado de la frontera", explica el escritor.
¿Cuál es el futuro?
Interpelado sobre si Rusia puede recuperar lo que perdió con la descomposición de la URSS, el historiador comentó que "aun Stolypin decía: 'denle una década de tranquilidad a Rusia y no reconocerán a este país'. Lo más importante para nosotros es mantenernos alejados de los conflictos".Denle una década de tranquilidad a Rusia y no reconocerán a este país
"EE.UU. está envejeciendo y Occidente está llegando a un punto muerto debido a su modelo financiero basado en el dólar. Nuestra tarea es evitar que su sistema colapse de un golpe. Porque en este caso la única salida para EE.UU. será desatar una gran guerra. El objetivo de Rusia ahora es impedir el comienzo de una guerra, desarmando a Occidente poco a poco", concluyó.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/108143-geopolitica-obligar-enfrentamiento-rusia-eeuu-historia?utm_source=Email-Message&utm_medium=Email&utm_campaign=Email_weekly
No hay comentarios:
Publicar un comentario