La alianza porteña entre Libres del Sur (Victoria Donda y
Humberto Tumini), UCR y Alfonso Prat-Gray, por un lado, y la de Pino
Solanas y Elisa Carrió, por el otro, despertaron críticas desde
diferentes sectores de la centro-izquierda. Claudio Lozano, por caso,
las definió como "cachivache". De fondo, la pregunta sobre la historia y
el presente del progresismo en Argentina. Un diálogo con el politólogo
Nicolás Tereschuk y el comunicólogo Abelardo Vitale (ambos son editores
de Arte Politica).
Por Nicolás Bondarovsky y Enrique de la Calle
Agencia Paco Urondo: ¿Qué significa “progresismo” en la Argentina?
Aberlardo Vitale: En principio, el progresismo -como
etiqueta- atraviesa la misma polisemia que todas las expresiones
políticas de la Argentina. La misma pregunta podríamos hacer con
respecto a qué es ser peronista o qué es ser radical. Son categorías que
siempre están atadas a la coyuntura y su identificación. Como toda
identificación, siempre se da en contraposición a otro. La teoría
progresista tiene en sus orígenes ciertos resabios y sonidos atrayentes
en términos de una tradición de izquierda o de centro-izquierda.
Lamentablemente, en la práctica concreta, por lo menos en la actualidad y
en la historia reciente, el progresismo argentino termina siendo un
progresismo de artes, ciencias y espectáculos. Es interesante en
relación a su mirada de la cultura, a su mirada sobre ciertos derechos
humanos o leyes que hacen a este género. Cuando vas a los núcleos duros
que conforman la estructura de una sociedad, en cuanto a la conformación
económica, política y la lucha contra los poderes, el progresismo no
sólo termina -de algún modo- siendo contradictorio con su propio
discurso o con sus propios orígenes, sino que termina siendo funcional a
esos sectores adversos a una tradición de izquierda y de
centro-izquierda.
Cuando venía para acá, pensaba por qué el debate sobre el progresismo
y recordé a José Pablo Feinmann diciendo que Mariano Moreno era el más
jacobino en la Revolución de Mayo, pero que no tenía un sujeto social
que expresara ese jacobinismo, era solamente el poder de las ideas. En
muchos casos, los sectores del progresismo, del socialismo argentino o
de Libres del Sur, también cargan con esta ausencia de un sujeto social
que “lo queremos representar, pero no se deja”. Hay una especie de
desprecio por los sectores populares, hay una incomprensión del
Peronismo. Eso les obtura la posibilidad de acceder a la construcción de
sectores populares reales y no de palabra. Hay ciertas condiciones
humanas de nuestra sociedad y de nuestro Pueblo que son contradictorias,
que son difíciles de abordar y que no son de manual. A un barrio no
entrás con el decálogo de lo correcto. El progresismo, en ese sentido,
precisamente por esta incapacidad o esta elección –no sé si será una
elección, desconozco- creo que queda huérfano o rengo entre sus
discursos y sus prácticas.
Nicolás Tereschuk: El dirigente progresista con más
despliegue fue Chacho Álvarez, él sí entendía al Peronismo y fue el
dirigente que llegó a tener el mayor nivel de representatividad, con una
cierta agenda y en un determinado momento. Me gusta una definición de
Eduardo Rinesi, la dice siempre. Es en el sentido de que el progresismo
es un fenómeno de estos 30 años de democracia, no hay una experiencia
previa. Cito a Rinesi: “Se construye contra el Estado, se construye así
porque se viene del Terrorismo de Estado, lo que hay que hacer es ir en
contra y limitar su poder que nos había pisado y oprimido a todos”.
Culturalmente, por ejemplo, sería: “Cantar el himno está mal”.
El progresismo tiene cierta limitación en cuanto a las posibilidades
de ver el Estado como promotor de algunos de los objetivos que tiene en
torno a la justicia social y libertades individuales, incluso reformas.
El progresismo sigue desconfiando de todo lo que es el Estado. Por
ejemplo: por qué no tiene una agenda clara sobre el tema de seguridad
ciudadana, que es lo que más preocupa a nuestros patriotas. Hubo avances
en muchos sectores progresistas, en el sentido de capacitarse sobre la
seguridad ciudadana, pero ¿por qué lo tiene como alejado? Porque la
policía es mala, porque es la expresión más importante y opresora del
Estado. Cuando se administra el Estado, cuando se llega a esos lugares,
la pregunta es cómo hacer. Hay ciertos sectores que se quedaron en ese
progresismo alfonsinista y no llegan a ver cómo hacer del Estado un
lugar de transformación. Durante estos 30 años de democracia, en muchos
aspectos, el Estado ha sido transformador, para bien y para mal.
AV: Es posible discutir qué aportó o puede seguir
aportando el progresismo. La respuesta de si sirve o no sirve depende de
dónde te posicionas para hacer esa evaluación. En términos más
generales, en nuestro país -por su conformación social y económica-, los
sectores populares solamente crecen en poder cuando tienen una alianza
con al menos un sector de la clase media. El progresismo en la Argentina
es un fenómeno netamente urbano, netamente clasemediero, con algún tipo
de educación formal que va más allá del secundario. Dejando de lado la
coyuntura y las expresiones políticas actuales, al Campo Popular ¿le
sirve una construcción conjunta, ciertas alianzas con los sectores
socialmente progresistas? Creo que sí, creo que es imprescindible.
Quizás me equivoque, quizás estén cambiando esas condiciones que para mí
son históricas, tributarias del Peronismo. La necesidad de los sectores
populares de un sector de la clase media es, ni más ni menos, que la
maravillosa acción del primer Peronismo. Muchas veces, desde nuestro
propio movimiento kirchnerista, hay un desprecio hacia la clase media
que es ideológicamente equivocado. En todo caso, lo que nosotros
debiéramos tener es una acción militante sobre esos sectores, no para
ponerlos en el campo de enfrente, no para echárselo a la derecha.
APU: Desde esta definición ¿el progresismo se enmarca dentro del Campo Popular? ¿Disputa la disyuntiva entre capital y trabajo?
AV: Lo considero un aliado del Campo Popular, un aliado deseable. Es como una mina que te puede gustar y que te puede no dar bola.
NT: Me parece que hay que entender que la estructura
social en la Argentina es compleja, no es un país 80/20 (80% pobres,
20% ricos). No es Venezuela en ese sentido. Es una estructura social
donde también interviene lo que dice Abelardo de los gustos, los niveles
de consumo internacionalizados o esto que habla Abelardo de lo
cultural, científico y espectáculo, hay que tomarlo en cuenta. Es un
país donde la gran población está en sus centros urbanos y los sectores
medios urbanos son sectores importantes socialmente. Es por políticas
que uno construye una base social más fuerte y se crece en las encuestas
o en el nivel de voto. Eso es un valor y el kirchnerismo tiene que
mantenerlo.
El país está mejor cuando se abren este tipo de alianzas, lo de
“piquete y cacerola, la lucha es una sola”, esas coyunturas te abren la
posibilidad de un montón de acciones y de agendas que cuando eso se
rompe mucho se empiezan a cerrar. En algún punto, lo de “piquete y
cacerola, la lucha es una sola”, mostró que hay algún lugar donde el
desocupado, el que está peor, el que tiene más problemas económicos y
proviene de estructuras sociales más desprotegidas, tiene un nivel de
agenda en común con el otro. Está claro que fue en un momento de crisis,
pero abrió todo una agenda sobre qué se necesitaba en el país, qué rol
tenía que tener el Estado.
AV: Perdón que te interrumpa. Hay un fenómeno
interesante en nuestro país que tiene que ver con la construcción de
subjetividades. Es cierto que en términos socio-económicos, la clase
media argentina es la mayor de cualquier país latinoamericano.
Culturalmente y, por ende, ideológicamente, es mucho mayor que lo que en
la práctica es. La famosa pregunta ¿de qué clase sos?, preguntás en un
barrio de Aldo Bonzi, de laburantes, clase media baja, pero se
autodefinen como tal y esa identidad es fuerte, porque ahí no te
interpela solamente una cuestión de guita. Y si le preguntás a un
ricachón de clase alta de qué nivel sos, te va a decir: “No, yo soy de
clase media”. Ni pobre ni rico.
NT: Hay otro elemento, vivimos en un país donde nadie se asume de derecha.
AV: Esa es otra particularidad.
NT: Por la historia que ha tenido la derecha, por su
historia impresentable, protagonizado un genocidio, nadie se asume de
derecha. Hasta el PRO tiene su lado progresista en su agenda, en los
medios, en su ministra de Desarrollo Social que termina siendo Vicejefa
de Gobierno. Eso quiere decir que todos están disputando esa agenda
progre. Hay que meterse, si lo va a disputar Macri, por qué no lo vamos a
disputar nosotros.
El Grupo Clarín, que es un grupo mediático, también está
permanentemente disputando y tratando de conformar a esos sectores
medios ¿Lo vas a dejar liberado a este tipo de influencias? Sería un
error. Se lo puedo discutir y se lo tenemos que discutir permanentemente
y tenemos que tratar de disputar ese “público lectorado”. No es
disputar artificialmente, si bien hay momentos o veces donde algunos de
los cuadros o sectores despotrican contra la clase media, el
kirchnerismo ha tenido fortísimas políticas hacia estos sectores
progresistas y hacia los sectores medios. Desde los subsidios que van
directo desde el bolsillo al servicio público, hasta cómo revientan el
consumo de bienes durables que también se amplía al sector popular.
Además, toda la agenda de Derechos Humanos y de género, que era del
progresismo. Un montón de cuestiones que han tomado y tenido en cuenta.
Por ende, no es que nunca lo ha disputado. Cuando Cristina, en sus
argumentaciones explica por qué toma algunas medidas, está tratando de
disputar, le sigue hablando a esos sectores. Después hay medidas que les
pueda gustar o no y su base social y política puede estar más fuerte en
los sectores populares, pero no es cierto que se desentienda de ese
sector.
APU: ¿Cómo fue la relación del progresismo con el
kirchnerismo? Muchas cosas ya se han dicho, a partir también de esta
idea de Tenembaum en la que afirma que se quebró la familia progresista.
Se podría decir también que con Menem estaban mejor, en el sentido de
que eran claramente antimenemistas.
NT: Era mucho más fácil ser progresista con el menemismo.
AV: Como militante de toda esta experiencia, como
militante de ese espacio político –del Frepaso- digo que ahí fue la
decadencia de esa experiencia progresista. En sus inicios, el Frepaso
nace en el grupo de los ocho diputados de extracción peronista que luego
van tejiendo alianzas, primero con sectores cristianos, sociales de
base, había una profunda convicción de disputar los sectores
peronistas. Éramos peronistas los que estábamos ahí adentro, después
efectivamente se va haciendo como un derrotero que termina como por
suerte terminó: fracasando, porque estaba equivocada la línea
ideológica. Ojo, hay otro tema que me gustaría incorporar: el
progresismo argentino está sacudido por la crisis del progresismo en
términos mundiales y quizá, ahí también, haya algún atisbo de respuesta
de por qué sus dificultades en términos de entender o construir mayor
capacidad popular en la Argentina. Son concepciones que tiene una
raigambre netamente europea, atravesó el progresismo argentino toda la
crisis de la social-democracia europea. Hermes Binner y esos sectores,
son la expresión cabal de eso. A ver, ¿Binner es un socialista? Si lo
vamos a comparar con el socialismo real, ni en pedo. Ahora,
perfectamente podría ser el PSOE ¿o no?
NT: Yendo un poquito atrás en el tiempo, esos
sectores están en una crisis todavía mayor. En Europa, esas sociales
democracias están eclosionando por todos lados, sus agendas están
totalmente pegadas a los partidos de centro-derecha, de salvar a los
bancos y todo lo que conocemos. No se sabe realmente quién es de
centro-izquierda o de centro-derecha porque están tomando las mismas
políticas. Si desde acá te estás identificando con el PSOE o con la
social-democracia alemana, hay que ver con qué te estás identificando.
Ahí también hay una crisis.
APU: ¿Se podría decir que lo que ustedes entienden como
progresismo se identifica claramente cuando se está en resistencia? ¿Qué
pasa con el progresismo cuando existe un gobierno de avanzada popular?
AV: Hay experiencias concretas de gestión
progresista, Rosario (provincia de Santa Fe), es una de ellas. Te puede
no gustar lo que hacen, esa es otra discusión, pero son eso. ¿Hay una
forma de gestionar progresista diferente? Pareciera que no. Aníbal
Ibarra en la Ciudad mucho no hizo. En un principio, el socialismo en
Rosario tuvo muchas cosas piolas en términos de salud en los barrios
que, todavía hoy y a pesar de haber abandonado esa política, sigue
teniendo impacto en los sectores populares. En general –puede ser que
sea un poco injusto- creo que el progresista es un ser muy cómodo, que
es mucho más funcional a la hora de sentarse y opinar lo mal que se
hacen algunas cosas y no llevarlas a cabo o cambiarlas.
APU: ¿Cómo entran, en esta definición, un espectro tan grande
que engloba a Hugo Yasky -con toda la experiencia CTA-, Nuevo
Encuentro, Pino Solanas, Libres del Sur con trabajo territorial?
NT: Insisto con esto, en todos esos espacios está
presente la cuestión de qué pasa con el Estado y qué pasa con el poder
político. Si Tenembaum, supuestamente con una agenda progresista,
escribió un libro que se llama Qué les pasó, donde le parece
mejor el primer gobierno de Néstor Kirchner que lo que pasó después,
quiere decir que ahí hay un tema de qué me pasa a mí con el Estado y con
el poder. Por mi parte creo que lo mejor del kirchnerismo se dio
después de 2008, a partir de la discusión con las patronales del campo.
De cualquier modo, quiero decir que el Estado es imperfecto y
contradictorio. El gobierno del PT en Brasil es imperfecto y
contradictorio, y tiene una enorme posición de derecha y unas pequeñas
expresiones progresistas de oposición por izquierda. El gobierno
uruguayo también es imperfecto y contradictorio. Todos los Estados son
imperfectos y contradictorios y hay que ver cuánto te bancas de eso y tu
lugar va a ser estar siendo amigo de lo perfecto y enemigo de lo bueno.
APU: Nuevo Encuentro y Yasky, por citar dos sectores
progresistas, ¿no dirían exactamente lo mismo: que este Gobierno es más
interesante desde el 2008 para acá?
NT: Si, por supuesto. Me parece que ahí también está
esto que te decía: el kirchnerismo mantuvo un interés o una agenda de
hablarles a ciertos sectores. Estos sectores que acabas de mencionar
tenían en su agenda la AUH, el matrimonio igualitario, la recuperación
de YPF, se les habló a esos sectores progresistas y ahora están más
identificados con el kirchnerismo. Hay otros sectores que decidieron que
no y me parece que decidieron quedarse en esa situación que describía
antes, donde lo que hace el Estado es opresor, corrupto y negativo de
por sí.
AV: Hay dirigentes políticos del progresismo en la
Argentina que si nos sentamos y pudiéramos poner bajo campana de cristal
toda la lucha política por los cargos, por esto y por lo otro, podemos
llegar a estar de acuerdo en el 95% de las cosas que pretendemos para
nuestro país. Ahora, cuando eso se traslada a la realidad concreta del
día a día, terminan teniendo posiciones muy contradictorias. Queda claro
cuando se expresan de la forma que lo hacen: “Está bien lo que hacen,
pero no está bien porque lo hacen ustedes y no está bien porque lo hacen
después de lo que lo tendrían que haber hecho”. La AUH es un ejemplo
cabal, bandera de esos sectores progresistas. También, hay que
bancársela y decirse que durante muchísimos años el kirchnerismo no
solamente no la aplicaba, sino que decía que estaba mal, que era
neoliberal, que es un paliativo, que solamente a través del empleo y qué
se yo cuánto. Cuál es la habilidad, a mi modo de ver meritoria del
kirchnerismo, que leen la realidad y no que la tratan de adaptar a su
concepción previa.
NT: Cuando vos te metés en un proyecto que está
siendo gobierno hay un riesgo que en la Argentina es muy grande y es que
ese proyecto se haga mierda contra una pared. Se puede llamar errores
de la gestión, limitaciones, contradicciones internas, crisis económica
que vienen de afuera y no se pueden manejar, se puede llamar miles de
cosas. En la Argentina, cada diez años hay una crisis monetaria,
bancaria, cambiaria, de empleo y de todo tipo. El tema es qué pasa si
uno se metió en este proyecto, por ahí algunos sectores piensan que es
más cómodo no meterse.
APU: ¿Existen diferentes grados de progresismos?
NT: Por como fue el tránsito de la democracia en la
Argentina, hay valores para muchos sectores de la sociedad que son
prioritarios: el valor de la vida, el valor de la diversidad, el valor
de las libertades individuales y civiles, los valores de los derechos
humanos, ciertas cuestiones sociales, la recuperación de la Dictadura
que fue muy dura y muchos más. En esta agenda coincidieron muchos
sectores: del radicalismo, intelectuales, de izquierda, sectores que
estaban en el Peronismo y que después formaron expresiones progresistas
importantes, el socialismo, un socialismo mucho más gorila, y los
representantes que tenían más coincidencias con este tipo de elementos
que te estoy nombrando, por eso el progresismo también engloba distintas
trayectorias y distintos lugares dirigenciales. Te vas a encontrar con
sectores de distintos partidos. El tema son las discusiones que fueron
tomando cada uno durante todos estos años, por ejemplo: si plegarse a la
ola neoliberal o no. La renovación peronista tenía algunos elementos
del progresismo con Manzano, de la Sota, Grosso, Ruckauf. Era una
renovación que tenía que ver con una institucionalidad, con una
modernización, que tenía que ver -en ese momento- con el respeto, que
tenía un discurso interesante en esos términos. Algunos se plegaron a la
ola neo liberal directamente, otros que, por cuestiones históricas y
por cuestiones de hacer equilibro, no cuestionaron las bases del
neoliberalismo en sí, cuestionaron unas cosas y otras no. Esas fueron
las decisiones que se fueron tomando los sectores dirigenciales. Después
vino el kirchnerismo y eso se ve claramente en las gestiones, en las
trayectorias de los dirigentes, se ve en las distintas situaciones, por
eso tenés a Jorge Rivas y a Hermes Binner.
AV: Es muy complejo. Lo mismo que el Peronismo o el propio radicalismo...
APU: Sí, pero el Peronismo tiene un sujeto social claro…
AV: Bueno, pero es un sujeto social claro que
también acompaña políticas contradictorias según el momento, ¿el
menemismo fue Peronista o no? Sí ¿los sectores populares votaban ese
tipo de Peronismo? Sí. Hay muchos que desde el Peronismo no nos hacemos
cargo de eso.
APU: Una cosa es una corriente de pensamiento y otra cosa es un movimiento con un sujeto social…
AV: Pero precisamente, son etiquetas con la
suficiente laxitud como para discutirlas. Los troskos no tienen ese
problema, tienen un montón de fracciones, están partidos, pero no tiene
ese tipo de problemas.
APU: Se han conocido alianzas electorales entre fracciones
caracterizadas como progresistas, como puede ser Libres del Sur o el
FAP, con líneas conservadoras del estilo de Alfonso Prat Gay…
AV: Prat Gay ni en pedo te diría que es conservador,
él te diría que es un progresista liberal. Y te lo puede sustentar, no
sólo te puede decir que está a favor del matrimonio igualitario sino de
la AUH.
NT: Bueno, el abuelo de Pinedo era socialista independiente…
APU: ¿Cómo explican entonces esas alianzas?
AV: Hay que ver dónde focalizamos el momento del
análisis, si es en términos coyunturales o de posicionamiento político
electoral, es una respuesta. Más en torno a las ideas o a una expresión
simbólica de lo que el progresismo es, bueno es otro tema. Coinciden
muchas veces en algunas cosas y otras veces no coinciden, esta alianza
que mencionabas (Libres del Sur - Prat Gay) no coincide con este mundo
de ideas del progresismo que sintetizaría como esa búsqueda tan difícil
del equilibrio entre lo democrático o republicano y lo social, la
justicia social. Es como una búsqueda, en teoría, de esto.
NT: Tengo otra hipótesis. Acá hablamos de sujeto
social, un sujeto social que parece que no lo tiene. Sin embargo, recién
hablamos de que hay una vinculación del progresismo con los sectores
medios, los sectores medios urbanos, sea por el lado de lo cultural o de
lo político, pero hay una vinculación, una afinidad. Lo que también
puede estar pasando es que los sectores medios urbanos estén en las
encuestas bastante enojados y se formen coaliciones políticas para salir
a cazar el voto. Entonces, algunos sectores progresistas prefieran
sacar algunos votos de enojados diciéndoles cualquier cosa, en términos
de progresismo. Porque también hay un lugar donde estas cuestiones
colapsan ¿qué piensan del kirchnerismo y de sus políticas algunos de los
sectores o buena parte de los sectores de la economía más concentrada
de la Argentina? Me refiero a la Asociación Empresaria Argentina, la
Sociedad Rural, el agro. Hay que ver a quién te terminas acercando con
estas alianzas con el único fin de tratar de sacar votos.
AV: La retórica de Eduardo Buzzi (Federación Agraria
Argentina), su historia, la tradición de la FAA, hasta hoy intenta
seguir siendo progresista.
APU: Entonces, donde ustedes dicen esto de "agarrar sectores
medios", linealmente pueden decir que el progresismo en su acción está
por lo popular.
NT: Los sectores medios no son anti-populares.
AV: No, no creo. En sí, son lugares donde hay que salir a disputar.
APU: Pero no por definición son anti-populares…
AV: Estratégicamente no conviene que lo sean. Hay que salir a disputar.
NT: Claro. Abelardo lo dijo bien. Es más fácil con más gente, muchachos.
AV: En relación a la acción del Peronismo en
términos históricos y de gobierno ¿Cuál es el discurso gorila por
excelencia? Les conviene que haya pobres, porque a los pobres los siguen
manejando con dos choripanes. Pero bueno, la verdad es que nuestro
deseo como militantes políticos, como defensores de este gobierno y
nuestra tradición política es todo lo contrario: nosotros no queremos
que haya pobres. Queremos que los pobres sean menos pobres, que esté
mejor repartida la torta y ojalá todos los que son pobres fueran clase
media. Entonces, cuando se pasan a clase media ¿qué hacemos? ¿Los
atacamos porque llegaron a la clase media? Es cierto que cambian un
poquitito, sí.
NT: También se cambia la agenda, porque en vez de
decirte “dame laburo”, dicen “no me aumentes ganancias”. ¿Y qué haces
vos con eso? Tu agenda se va a seguir complejizando.
AV: El transporte público. Lo venimos diciendo hace
años en artepolítica. Cuando había 30% de desocupación el tren Sarmiento
venía vacío. De repente (2002), se empezó a mover un poquitito, te
subías al tren porque conseguiste un laburo y estás feliz. Vas apretado,
viajas para la mierda, cuánto tiempo te bancás viajar para la mierda
cuando ya tenés tu laburo, que es un derecho, porque tampoco nosotros
vamos a decir: “qué ingrato, te conseguimos trabajo y ahora me puteas”.
APU: Entonces el progresismo sólo tiene lucidez cuando hay algo “malo” del lado de enfrente…
NT: Siempre hay algo contrario. Todos nos constituimos en contrario a algo. No sólo el progresismo.
AV: Entiendo lo que decís. En un momento de reflujo
de los sectores populares, el progresismo es como que va a estar más
cerca. Cuando los sectores populares empiezan a avanzar, capaz que un
poquitito se alejan.
Una de las cosas más valiosas que tienen los procesos políticos
latinoamericanos en la actualidad -tienen infinitas cosas valiosas-, es
que, de algún modo difícil de definir, conectan y aceptan la condición
humana de su Pueblo. Porque esto es más fácil de entenderlo cuando
salimos de la política y lo pensamos en otros términos, en términos más
personales. La verdad es que a veces somos medio hijos de puta, un día
estamos enojados y tratamos mal a nuestra hija y al otro día decís pero
qué pelotudo, cómo hice eso. Y otro día estás híper solidario y así.
Tenemos grises, tenemos matices, tenemos dentro nuestro afán de
competencia, a veces somos envidiosos. Digo, el que no se banca de sí
mismo su propio claroscuro, se puede decir que son personas bastante
inseguras ¿no?
NT: Ya contamos con 30 años de democracia, si el
progresismo en estos diez años de kirchnerismo y esta década de
gobiernos latinoamericanos, no aprendió nada, no le cambió nada y sigue
diciendo “yo soy progresista”, se puede decir que no lo transformó esa
realidad, no lo tocó esa realidad.
fuente: LPU
Seguidores
lo que defiendo, lo que muchos defendemos, no es un nacionalismo pelotudo... sino un par de ideas, resignificadas hoy, libertad e igualdad... ideas profundamente mestizas aquí en Abya Yala, y aunque respeto toda otra posición cultural-política, creo, sinceramente, que es desde esta Gran Tierra, unidos, en comunidad, aceptando profundamente nuestra realidad mestiza -el uno- es que el Abya Yala florecerá... y que todos los enormes esfuerzos de Occidente por destruirnos, por separarnos, por vulnerarnos y conquistarnos, demostrarán inversamente la magnificencia de nuestra sonrisa, de nuestro futuro... por los Padres Libertadores del Pasado, Por los Hermanos Libertadores de Hoy, por Nosotros y los que Vienen... SUMAQ KAWSAY!... y eso tal vez parezca anárquico...pero tal vez esta anarquía sea un nuevo orden... opuesto al actual, sin dejar de reconocer lo alcanzado... por todos...
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario